bodu.com

律师博客

正文 更多文章

谁是强奸犯?

                           谁是强奸犯?

    2016年3月28日下午,一起强奸(轮奸)案二审在某市中院开庭。庭审结束至今23天过去了,法院已经告知本案延期2个月。
    庭审是结束了,但那过去的一幕幕却时常闪现在脑海中。
    记得还是在今年的2月初,一个律师朋友电话我,说有个强奸案,一审已就强奸罪判处有期徒刑11年,现在已经上诉,是否看看材料。粗粗一看,总感觉这个案子怪怪的,为什么三个同案犯犯罪对象同一,犯罪方法同一、犯罪时间同一、犯罪地点同一、案件性质同一;公安机关在8月份就已知晓他们都涉嫌强奸同一人,又都被关在一个看守所,又一起做了DNA鉴定,可为什么要人为的拆解一个“共同犯罪”案子,将他们分案处理?。其他的两个已被法院二审认定犯有强奸罪。为什么被害人认识那个强奸她的人,却不敢说出他的名字,只称他为“胖子”?现场有两个胖子,究竟哪个胖子是真正的强奸犯?证人证言互相之间疑点很多,矛盾重重,这又是为什么?为什么除了证人证言,没有其他证据?而唯一的一份书证——公安部的检验报告的鉴定结论却只指向了三个嫌疑人中的一个,而恰恰不是“胖子”。
    厚厚的材料,耗去了我整个的春节假期,随着阅卷的深入,疑问一个一个的产生。究竟“谁是强奸犯?”
    在与律师朋友联系沟通后,决定接受委托。2月12日返回上海,15日晨坐高铁赶往某市。利用午饭的间隙,办理了委托手续,没有休息,也不及先去登记开房住下,就直接去了看守所。
    会见,得知两个信息,一、嫌疑人说他是冤枉的,他告诉我们,从公安第一次就强奸提审他,至二审法官提审,他都说自己没有强奸他人,自己是冤枉的。二、二审法官在提审他时,已告知他,此案将书面审理。一审判决书的签署日期为2015年9月16日,也就是说期限很紧了。
    第二天的上午,我们与主审法官进行了沟通。法官告诉我们,二审不开庭,将书面审理。我们就此提出异议:
    1、被告人自始就否认自己实施了强奸行为。
    2、受害人虽指认了被告人,但受害人的证言前后变化,且这种变化发生于检验报告出来以后。其变化的动机令人生疑。
    3、检验报告的结论:被害人内裤上检出的混合Y-STR分型包含他人的Y-STR分型,而不是我们的当事人
    4、其他证人证言,互相矛盾,无法形成相互印证。
    对于一审程序的违法行为,我们怀疑这其中是否会有蹊跷?
    鉴于我们才接受委托,还来不及提供书面法律意见,法官同意给我们十天时间提供书面材料。
    离开法院,直接去了高铁站,登上了返回上海的火车。
    2016年2月20日,寄出我们的法律意见书和证人出庭的申请书。2016年2月29日,再次与法官见面。法官告诉我们,检察院已在阅卷,己决定不公开开庭审理此案。
    2016年3月28日下午,此案不公开开庭审理,唯一的遗憾是法官告知,被害人和证人都不愿意出庭。
    法庭上,我们就一审程序违法和证人证言纵向前后变化,横向矛盾重重展开辩护:
    我们认为:
    一审将一个共同犯罪案子,在没有任何法律依据的前提下分案处理,这其中是否存有其他目的。
    分案处理是司法实践中常见的一种法律现象。但是在什么情形下适用分案处理。司法实践中,适用分案处理的有如下几种情形:(1)犯罪嫌疑人在逃的。(2)犯罪嫌疑人是未成年人的。(3)犯罪嫌疑人被非刑罚处罚的。(4)犯罪嫌疑人被移送管辖的。
    可见,本案根本不符合分案处理的条件。
    滥用“分案处理”在事实的认定上难免存在一定出入,因此就无法给犯罪嫌疑人、被告人一个平等的同一的司法过程,变相剥夺了同案犯罪嫌疑人、被告人平等的诉讼权利。
    本案中是否存在办案人员渎职失职,滥用“分案处理”;或许更是为了达到其他目的!我们现在不得而知,但相信真相是掩盖不了的。
    在实体方面,我们认为:
    1、被告人自始就否认自己实施了强奸行为。
    2、受害人指认的加害人是一个“胖子”,那么,本案中有两个胖子,究竟那个胖子实施了强奸行为?
    3、检验报告的结论:被害人内裤上检出的混合Y-STR分型包含的是他人的Y-STR分型。
    4、其他证人证言,互相矛盾,无法形成相互印证;证据链条的完整性、合理性、逻辑性明显存在瑕疵,其证据的证明力明显不符合确实、充分;也没有达到排除合理怀疑的证明标准,也没有形成封闭锁链排除相互的冲突和矛盾,更没有达到证明案件事实具有唯一性的特点。
    5、如果说,我们的当事人是加害人,那么,案发后被害人与加害人在一起喝酒、唱歌、掷骰子,那种违背常理的做法,又该怎么解释?被害人本不认识被告人,但她被强奸后通过与被告人一起喝酒、唱歌已经认识,并知道了被告人的姓名,为什么在第二天举报时不直接说出名字,而说成是个“胖子”呢?被害人在作证时曾说过“接着上来的是胖子,(之前我听别人谈论过这个人,我对他的印象不好)”,这说明被害人是认识加害人的。
    6、我们的当事人是肢体两级残废,左腿无法弯曲,身高1米80以上。这就告诉了我们,他不可能在这么一个小车上,依据证人证言所描述的动作实施强奸行为。而实际上,在3月的天气,晚上10点左右,又处于一片小树林中,没有灯光,小车窗户又都贴着贴膜,那些证人又怎么能看见在汽车里行为动作呢?
    辩护人认为:以受害人及其他证人互相矛盾的证言做证据,在没有客观第三人佐证的前提下,在没有相关物证(检验报告)佐证的情况下,在没有被告人有罪供述的条件下,指控被告人有罪,与刑事诉讼法规定的证据规则的要求背道而驰。
    刑事诉讼法有罪判决的证明要求是:案件事实清楚,证据确实、充分。而本案所谓受害人及其他证人的证言内容不一致,处于不断变化状态,且有不合理、虚假之处,与被告人的供述在关键细节存在明显差异,无法形成相互印证;无法达到证明案件事实具有唯一性的特点。
    本案期限延长了,法院最终会怎么判呢?
    我们在期盼着,……
分享到:

上一篇: 预约合同的法律性质宜认定为独立契约

下一篇:证监会详解私募基金监管:将专项检查3

评论 (0条) 发表评论

抢沙发,第一个发表评论
验证码